postagalamb.biz

Véget értek a 2011.évi versenyek egy kis visszatekintésre, ha úgy tetszik elemzésre szántam
egy kis időt. Nem lesz haszontalan átgondolni a történteket. Arra gondoltam nemcsak szűkebb
környezetemben a 10. Hajdú Tagszövetségben „nézek a számok mögé”, hanem egy olyan tagszövetségben ahol, valami újat akartak kipróbálni. Nézzük a számokat.

Hogy néz ki a Rövid táv:

A 10. Hajdú Tagszövetség 2011-05-07 és 2011-07-23 között rendezett 6 Rövid távú, 5 Közép távú, 4 Hosszú távú és 5 Sprint távú verseny utat.
Az első útra 147 fő, 271 csapatot, 4403 db galambot küldött.
Ez arra engedett következtetni, hogy talán a rövidtávon a Tagszövetség ki fogja tudni állítani a 2 000 db galambot, sajnos nem így lett. Az első négy rövid útra még sikerült 2 000 fölött tartani a küldött létszámot. (annak ellenére is, hogy a negyedik útnál már „belépett” a párhuzamos versenyzés). Viszont a két további rövidtávra már 2 000 alá csökkent a küldött darabszám.
Egy jobb és koncentráltabb szervezéssel és előre látással meg lehet csinálni a Tagszövetségben a rövidtávon a 2 000 db.os küldött létszámot.
Amit még érdemes kiemelni, az induló tagok száma 147, a csapatok száma 271, míg az utolsó rövidtávra 128 tag, 189 csapattal vett részt. Ami 15 tag és 82 csapat csökkenést mutat, de a küldött létszámnál láthatóan a „0” kódos galambok (kb. 3 893 db/év) kiegyenlítté tették a lemorzsolódást.
Szerény magállapításom, hogy a Tagszövetség Rövid Távú verseny programja, annak feleresztési helyei és a Starterek kiváló döntései élvezhető és remek versenyeket eredményeztek.

Nézzük a Közép távot.

Előre megállapítom, hogy itt nagy hiba volt a középtávval egy napon indítani a Sprint programot. Ez „elvett” összesen 5 759 db galambot, vagy legalább is jelentős számot.
De nézzük:
2011-05-28, 2080 db, 2011-06-04, 2003db, 2011-06-18, 1641 db, 2011-07-02, 1552 db,
2011-07-16,1444 db, voltak a küldött létszámok.
Ugyan ezeken a napokon a Sprint utakra, 1423 db, 1372 db, 1194 db, 1006 db, 764 db, voltak a párhuzamosan elküldött létszámok
Nem elvitatva a kiegészítő út érdemét és lehetőségét a nívósabb, minőséget szolgáló „Fő út” mégiscsak kiemeltebben kell, hogy megjelenjen a Tagszövetség érték rendjében és ösztönzésében.
Szerény véleményem ez a program felesleges volt és elvette a létszámot a Tagszövetségi Közép Távú versenyeiből.
Más filozófiát kell a jövőben alkalmazni a koncentrált teljesítmények irányába.

Hogyan néz ki a Hosszú Táv ?

Talán a leg kiegyensúlyozottan lebonyolított versenyek voltak. A küldött és nevezett versenyzők „lemorzsolódása” itt volt a leg kisebb. Indult 97 tag és befejezte 93 tag. Induló létszám 928 db galamb, a befejező versenyre 830 db galamb ment el.
Itt nagyon hiányzik egy tartós megegyezés több társ tagszövetséggel.
Kissé bosszantó, hogy a hosszútávon eredményesen szereplőversenyzőink évek óta nem tudják megméretni magukat A Nemzeti versenyeken.

Nézzünk néhány összehasonlítást:

A távolságok és az első galambok sebessége tekintetében.
B.II Tagszövetség
Regensburg 1, központi táv 538 000 m, első galamb 1145,05 m/p
Regensburg 2, első galamb 1762,48 m/p
Aurach 1 központi táv 671 000 m első galamb 1642,88 m/p
Aurach 2 első galamb 1370,52 m/p

Karancs Tagszövetség
Regensburg központi táv 560 000 m első galamb 1927,91 m/p
Neumarkt központi táv 623 000 m első galamb 1360,84 m/p
Schwabach központi táv 659 000 m első galamb 1632,21 m/p

Hajdú Tagszövetség
Wels központi táv 563 000 m első galamb 1267,65 m/p
Vilshofen 1 központi táv 632 000 m első galamb 1641,37 m/p
Vilshofen 2 első galamb 1097,51 m/p
Vilshofen 3 első galamb 1269,06 m/p

Természetesen konkrét következtetéseket nem vonhatunk le, mert a versenyek nem azonos helyekről és nem azonos napokon kerültek lebonyolításra.
De. Az egyértelműen látható, hogy 561 000 m és 671 000 m távokon is mennyire felgyorsultak galambjaink. Ez pedig már bármilyen nemzetközi összehasonlításban is megállja a helyét.

Az összehasonítást csak annak érdekében és a teljesség igénye nélkül tettem, hogy kedvet, lehetőséget tárjak az északi, szabolcsi és hajdúsági egyesületek elé, hogy legyen „bátorságuk” a megállapodásra, az együtt működésre.
Bízva a tagszövetségek vezetőinek a belátásában, hogy az összefogásra a sport fejlődése érdekében égető szükség van. Az egyre emelkedő költségekről már nem is beszélve. Remek kooperációkra van lehetőség.

Nem tisztem,de szeretnék még egy két dologra a figyelmet ráirányítani.
A Szabolcs Tagszövetség vezetése már most a napokban feltette honlapjukra a 2012. év tréning és versenyprogram tervezetét, kérve tagok és a környezet reagálását, hozzá szólását.
A magam részéről teljes mértékben átérzem a Szabolcs Tagszövetség problémáját és nagyon sajnálom, hogy a 2011. évben kellett elszenvedniük fennállásuk leg katasztrofálisabb versenyévét.
Gyakorlatilag 2011-05-29.-i Jagodina (Déli irányú feleresztés) versenyen elvesztették az állományuk 46%-át. Egyben le kellett mondani a korábbi versenyprogramról és 2011-07-02-én be is fejezték a versenyeket.
Ha bele gondolok, hogy az induláshoz képest a versenyző galambok 73%-át elvesztették, azt hiszem, minden galambász sajnálkozását küldhetem feléjük.

A Sprint versenyekről

Gyakorlatilag a középtávokkal egy napon gyűjtve és feleresztve rendben lévő szervezésnek nevezhető. A baj csak az, hogy a hetente ide küldött 1400-1006 db jelentős része nagyon hiányzott a középtávokon.
Eredetileg az elképzelés más volt, de a zárószavazáson a közgyűlés döntött és lehetőségként kínálta a hosszú távokra küldendő galambok mozgásban, formában tartására.
A költségek barátinak mondhatók voltak, jó megállapodás született a szállítókkal.
Változatlanul az a véleményem- így utólag pláne – hogy saját főprogramunkat „gyengítettük” a sprint beiktatásával.

Záró gondolatként, azt gondolom a jövőben azon is komolyan el kell gondolkodni, hogy kell- e a Tagszövetségnek 21 verseny?

Végezetül készítettem egy táblázatot a jövő számára. Előre elnézést kérek a táblázatban szereplő sportbarátaimtól a névszerinti hivatkozás miatt.
Azért tettem mintának Őket mert ismertek, lakhelyük determinálja az összehasonlítást.

Összehasonlító adatok annak alátámasztására, hogy a Hajdú a Szabolcs és a Zemplén Tagszövetségek
összefogásával megvalósítható a Nemzeti Bajnokság ill. minden olyan verseny ahol a kritériumok előírják az
induló létszámok és több tagszövetség együttes versenyeit.

Bicske-Komárom-Mosonmagyaróvár Rövid táv
Mödling-St. Pölten Közép táv
Wels-vilshofen-Scherding- Schrems Hosszú táv

Természetesen nem hagytam figyelmen kívül, hogy minden tagszövetségnél találhatók "kilógó egyesületek" így pl. a Hajdúnál az R-30 Karcag, a Zemplénnél a Z-04 Szerencs. Ezekben az esetekben ezidáig is együtt versenyeztek 40-50 km-es "előnyökkel vagy hátrányokkal". Sajnos a nagyfokú területi széttagoltságnak ez velejárója, sok esetben hátra mozdítója a megállapodásoknak. Ezen felül kell emelkedni és sportszerűen gondolkodni.

Fogarasi József
10.Hajdú Tagszövetség Ellenőrző Bizottság Elnöke